Не обижайтесь )) вы гениальный и единственный человек, замахнувшийся на электронную ЗС )

Ну а если уж совсем следовать логике, я себе с трудом представляют, как
дракон или Франкенштейн сидит и ждет, пока его атакуют все 5 игроков и
лишь потом начинает атаковать. Это битва, в ней участники находятся в
постоянном движении и не ждут, пока их "отоварят" все подряд.

В электронной версии игры это действительно первый замок на пути игроков. Но вот многие утверждают, что это всего лишь порядковый номер замка, на карте замки не пронумерованы и их можно расставлять в любом порядке. И, соответственно, Замок "Бешеные деньги" может быть не первым. И в этом есть логика. Действительно нет четкой последовательности прохождения замков.

При чем тут выгодаи жалость? Тут двойной трактовки быть не может. Не нужно выдумывать. Это говорить лишь о том, что теперь право атаки за драконом.

Пример с Белым драконом в первом замке ярко демонстрирует, что не все подряд. После двух попаданий дракон просыпается.

Я все еще надеюсь повторить этот подвиг

Та система, которую придумал он, сразу привела к проблемам

Помимо этого игра стала дружелюбнее к попытке играть одним персонажем. Что тоже я бы назвал положительным моментом.

Тут все очень просто. Раунд представляет из себя некое действие в некий условно неделимый момент времени. Но поскольку мы имеем дело с "пошаговой" реализацией, то как еще можно реализовать ту идею, что в каждый конкретный момент времени у КАЖДОГО участника боя есть возможность провести действие в ту или иную секунду?Да просто разыграть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО действие для каждого участника в рамках ОДНОГО раунда. Что будет отображать то, что они действуют одновременно.

В случае с драконом, бой не начинается, пока дракон не проснется. Игроки просто наносят ему повреждения, тут даже не нужно кидать само "попадание", достаточно просто проверить урон. (По-видимому тут снова уступка "первому" замку, чтобы было полегче.) Подобная ситуация есть и в 15 замке, где "Кровать. Тот, кто ложится на нее засыпает. Чтобы разбудить - нужно ударить -1ОР".Когда дракон просыпается, безнаказанные повреждения прекращаются, кидается инициатива перед боем и дальше уже все проходит по стандартной схеме.

Ок, смотрите другой пример."С деревьев слезают 20 разбойников. Трое с луками" И?

Совершенно бессмысленное описание троих с луками, учитывая что атакуют по одному. Поскольку все равно выстрелить будет возможно только 1 раз, перед ближним боем. И нет смысла указывать сколько из них с луками.
В случае же с традиционной системой тут все понятно: перед ближним боем выстрелят трое из 20. В раунде метательного оружия.

А это: "Двое троллей стреляют с дерева". По вашей трактовке сможет выстрелить только один. А дальше пойдет ближний бой.

Как вариант, тоже прекрасно вписывается в схему боя. только тут вопрос, если просто кинуть урон, то герои выберут у кого больше, а вот если пытаться попасть, то получится, кто попал, тот и нанес урон

попытка играть одним человеком за нескольких героев, вы это имеете введу ? Или дословно, просто одним героем ?

Именно пошаговая игра в раундах, где каждый из участников боя, может себя как то реализовать, а не стоять в стороне ожидая, что его выберет кубик, а может получится и так, что кубик для атаки тебя не выбрал уже 5 раз подряд, а ты уже отгрёб ))) и умер )) в чём тут баланс ))

Кстати, а вы позволяли брать луки, что от них остались ?)))

Вот апелляция к реализму конечно очень удивляет.

Нет.Да и они ж с атакой 0.5-2, кому они нужны?

Но ведь нет необходимости бить всем. Поэтому попадать будет тот, кто нанесет урона больше. Остальные будут просто ничего не делать. Так что процесс попадания вполне можно просто игнорировать. Это бесполезные броски. Просто сразу наносим урон дважды и все. После чего дракон просыпается.

Т.е. с точки зрения баланса мне все понятно.

Да мне тоже ясно для чего это сделано, но я считаю, что это не по правилам.

Где моя система боя противоречит правилам? Ну хватит уже чушь нести, ей Богу. Пример как раз демонстрирует обратное. Вот как раз групповая система боя точно не описана в правилах. То, что там есть в других играх - это другие игры, которые не имеют никакого отношения к ЗС.

Ваша система живёт своей жизнью. Такой системы нет ни в одной существующей игре, вы сами её додумали в угоду баланса стоимости, вам же написали выше.

Имеет она отношение к ЗС имеет, но боевая система выглядит надуманной и притянутой за уши.

Ни кто не играл так, как вы обрисовали и сделали

прикрываясь ненаписанным текстом ))

Давайте убъем этого белого дракона ))) и каждый будет играть в свою игру )

Это лишь Ваше частное мнение, у меня оно другое. И в данной ситуации эта система боя полностью себя оправдывает и выглядит значительно предпочтительнее.

Мы играли именно так, еще вопросы есть?

Да, прикрываюсь. Вы же пытаетесь тыкать тем, что написано или чего нет, правда, мимо постоянно, ну да ладно. Об этом не написано, есть пример, который показывает, что атакует только 1 игрок. Какие вопросы? Мне плевать на другие игры, они мне совершенно не интересны, поэтому мне абсолютно фиолетово, какая там система боя. Я вижу пример, в котором описана такая система боя, которая реализована мной.

Да играйте уже в свою игру, никто Вас не заставляет играть в электронную игру. Мне вообще непонятна цель Вашего пребывания на этом ресурсе. Показать, какой Вы умный и гениальный и какие остальные глупцы и ничего не понимают?

Мне плевать на другие игры, они мне совершенно не интересны, поэтому мне абсолютно фиолетово, какая там система боя. Я вижу пример, в котором описана такая система боя, которая реализована мной.

Не к реализму, а к бою с драконами. Огромный монстр, который несоизмеримо больше людей, стоит и ждет, пока его атакуют все подряд. Ничего общего с реализмом здесь нет.

Где моя система боя противоречит правилам? Ну хватит уже чушь нести, ей Богу. Пример как раз демонстрирует обратное.

Ну если нет лука, почему не взять, а стрелами поделиться ?))) лишняя атака ) Не рассматриваем нужен не нужен - взять же можно ?)) Я к тому клоню, что у многих прописано оружие, можно ли его взять ?))) или только где чётко написано, типа "Секиру Гурвина можно взять"

См. выше пример с 20 разбойниками и луками. К сожалению, когда мы это обсуждали несколько лет назад, мне он в голову не пришел.

См. выше пример с 20 разбойниками и луками. К сожалению, когда мы это обсуждали несколько лет назад, мне он в голову не пришел.

С другими мне можно будет что то обсуждать ?

Явно дают понять, что именно у этих троллей нет луков и как следствие, нет первой атаки.

Есть и еще пункт Прочего:65. 3 тролля с луками. Дальше пускать не хотят.