Дык это по-Вашему он нападает. По моему - люди не занимались филологией когда это все ваяли. По логике - должен первым бить.

А у Вас есть разница из какого выхода 2 замка выходишь?
Например у Вас на скрине есть 1 замок, а вот я его не проходил.

По моей логике там просто описываются все, кто нападает. Бой один, надо кидать инициативу и дальше по списку.

Эльф стреляет из лука. Потом определяется инициатива, после слов "начинается ближний бой". Нет?

Вдруг вы видите, что издалека к вам движется какая-то фигура. Что вы делаете?
Эльф: — Я стреляю из лука.
...
Ведущий: Ты попал! Раздался ужасный рев и вы увидели, что на вас бросился атлант.
...
Начинается рукопашный бой. Выясняют, кто ударит первым: атлант или игроки.

У Вас проблема в том, что Вы не чувствуете характер текста. Тут русского словаря мало, тут нужен скилл.

Откуда такие сведения? Метража вообще нигде нет в книге Ведущего.

Более того, в реальности на 2 метра подходят только те, кто друг другу доверяют. А не только что встретившиеся Единорог и Осел.

Если Вы себе позволяете вот так оперировать со смыслами, почему вцепились в "нападает" "атакует" ?

"Как же он по вашему нападает?"
Если Вы не примите, что понятие " Напасть" не тождественно понятию "ударить", а является более широким (и в рамках нападения можно совершить целый ряд действий, включая перемещения и удары), то мы говорим на разных языках. Пример с медведем я не просто так написал - Вы не согласны с его вводной частью?

Термин "нападает" обычно используется как признак агрессивности, но в случае с невидимкой он используется в смысле "бьет", скорее всего.

Напасть - это попытаться нанести первым удар, если быть точным

Тогда какие именно требуют? Вы можете представить себе ситуацию, когда две стороны вступают в бой, но при этом ни одна из них не нападает на другую?

Упражнения в филологии и консультации тут просто неверный метод установления истины. Парни не особо заморачивались ньюансами филологии.

Это базовая механика. А вот отступления от нее - это крайние случаи, когда одна сторона заведомо наносит удар первой: вторая сторона спит, не видит агрессора, ее подвижность ограничена, имеет место фактор неожиданности и т.п. Тогда броска просто не производится

Вот пример с атлантом яркое тому подтверждение. Вот тот же Ваш пример с медведем тому подверждение

Тогда уже без вариантов первый атакующий должен попадать

На вас нападает... определяйте, кто первым будет атаковать

Это примеры обратной ситуации. Я говорю как раз - приведите пример, когда бой начинается, но ни первый, ни второй участник не является нападающим. Вот так одновременно вдруг взяли и начали друг друга мутузить.

Да, в каких-то случаях. Но не обязательно

Не атаковать, а наносить удар. Я же все написал выше, зачем вообще нужны кубики. Это не приоритет удара, а тупо элемент случайности, поскольку кто-то все равно должен отыграть удар первым. Можно было не заморачиваться и ходить всегда, например, игроком

Можно было не заморачиваться и ходить всегда, например, игроком

Нет таких случаев

И описание Невидимки определенно говорит о том, что "нападает" - это и есть наносит удар

Нельзя, поскольку во многих моментах однозначно указано

Пожалуйста, пример: на вас неожиданно, сбоку, бросается противник, нанося удар заранее изготовленным оружием. Вы успеваете только среагировать и прикрыться латной рукавицей, но никак не извлечь меч. Первым бить не можете, но удар отвели. Все эти детали интегрально объединены в одной условной механике

Количество очков, необходимое для попадания в вашего противника, определяется его КЛАССОМ ДОСПЕХОВ (КД).

В это время ведущий находит карточку опасности (здесь — атлант) и смотрит, сколько очков необходимо для попадания в нее.

Мне это говорит иное. Наши мнения равноценны. Кто рассудит?

Вы опять прочитали и не поняли о чем речь. Я говорил о том, что элементом случайности в определении первого удара можно было пренебречь при создании игры как таковой. Ну решили бы создатели - во всех случаях первым бьет игрок, и все, вообще никаких кубиков. Но они решили примерно, в среднем, уравнять шансы игроков и врагов от боя к бою. Где-то начинают игроки, где-то враги, на круг они в примерно равных условиях

Эпичный баг:

Прошел Железный Замок. Прошел потом замок 3, потом замок 5, потом Каменный город. Потом было несколько пунктов прочего и потом снова Железный Замок!
На карте в этот момент все выглядит так, как будто я выехал из Форпоста и прошел 5 пунктов.

У меня в инвентаре Арбалет .который я получил в этом замке, так что ошибка с тем, что перепутал сохранения, исключена.

Оказавшись в глубине леса, издалека вы видите крест. Подходите, у креста лежит что-то завернутое в ткань.

Взял сундук, который не смог открыть. Тот самый, у двух статуй, который раньше не брался. Купил ключи потом в лавке. Теперь не знаю как открыть. Сундук нигде не обозначен в инвентаре. Во всяком случае не нашел.

Смог повторить баг. Все зависит от того, вступают игроки в бой со Спектром и Гулами или нет вот в этой локации:

Хорошо, сделаю еще одну попытку воспользоваться логикой.

Но меня за такое мой шеф бы запинал требованиями объяснить, с какого лешего следующая локация зависит от таких вещей в принципе...

Тут тоже был косяк. Еще с того момента, когда после открытия ничего не происходило.