|
Тестовая версия 3
| |
| istorik | Дата: Пятница, 06.07.2012, 10:22 | Сообщение # 76 |
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 119
Репутация: 6
Статус: Offline
| Quote (azl) Что значит, не правила? Пример из правил.
Пример не из Правил игры. Правила - в отдельной книжке. А пример даже называется "Примерный ход игры".
Quote (azl) И вертолеты с танками?
Я уже отвечал на это раньше - да, если придумаете им КД и Атаки.
О Троллях и Руларах. Вот вам еще один вопрос для размышления: почему Тролли и Рулары в бою стреляют по Игроку и ведут дистанционный бой, в то время как Игрок С НИМИ ЖЕ ведет рукопашный бой?
И еще я не получил ответа на вопрос о трех Игроках и одной Опасности.
|
| |
| |
| azl | Дата: Пятница, 06.07.2012, 11:48 | Сообщение # 77 |
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1311
Репутация: 13
Статус: Offline
| Quote (istorik) Пример не из Правил игры.
3-я брошюра так же относится к правилам. В любых правилах должны быть пояснения с примерами. Меня даже забавляет Ваша позиция. Вы пытаетесь полностью игнорировать то, что написано и придумываете что-то свое.
Хочется Вам сделать что-то свое, никто же не запрещает. Делайте с танками и вертолетами, своей системой боя, и т.д.
Quote (istorik) О Троллях и Руларах. Вот вам еще один вопрос для размышления: почему Тролли и Рулары в бою стреляют по Игроку и ведут дистанционный бой, в то время как Игрок С НИМИ ЖЕ ведет рукопашный бой?
Вы не читаете то, что я пишу? Я, по-моему, дал более чем исчерпывающий ответ в предыдущем сообщении.
Quote (istorik) И еще я не получил ответа на вопрос о трех Игроках и одной Опасности.
И на этот вопрос я отвечал. Это всего лишь Ваша выдумка и не более. То участвовать может 1 игрок, то каждый идет своим путем, то 1 из 3 в стороне. Не нужно придумывать то, чего нет.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Пятница, 06.07.2012, 15:08 | Сообщение # 78 |
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Quote (azl) После этого начинается рукопашный бой и разыгрывается, кто будет атаковать первым. Если ведущий выбросил больше очков, то опасность атакует, если больше очков выбросил игрок, он атакует первым.
Смотрите о чем я говорю: разыгрывается кто будет атаковать первым. Я выбросил больше очков, я атакую первым.
Я меняю игрока на другого. Я ВЫБИРАЮ МЕТАТЕЛЬНОЕ, атакую им - атака проходит!
После чего бьет противник. Так и должно быть?
|
| |
| |
| azl | Дата: Пятница, 06.07.2012, 16:56 | Сообщение # 79 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1311
Репутация: 13
Статус: Offline
| Существует следующие ситуации:
1. Когда игроки атакуют первыми без розыгрыша. Встретили человека безобидного и ну его лупить 
1.1. Если атакуют не метательным оружием, то после атаки очередь атаковать переходит к опасности.
1.2. Если опасность находится на относительно дальнем расстоянии, тогда можно сначала сделать выстрел из метательного, после чего начинается рукопашный бой и происходит розыгрыш, кто будет первым атаковать не метательным оружием.
Т.е., после применения метательного оружия игроками, розыгрыш права первой атаки в рукопашном бою происходит обязательно.
2. Ситуации, в которых нужно сразу разыгрывать, кто будет атаковать первым. Например, случай с атлантом. Если нет метательного оружия, тогда происходит розыгрыш права первой атаки.
3. Опасность атакует первой. Розыгрыш не производится.
|
| |
| |
| azl | Дата: Пятница, 06.07.2012, 17:29 | Сообщение # 80 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1311
Репутация: 13
Статус: Offline
| wingofsoviets, глюк с Франкенштейном выявил и исправил.
Попутно еще 1 глюк нашел. Если нажать кнопку "В бой" перед боем с Франкенштейном или Атлантом, то предлагается выбрать метательное оружие и атаковать только ним. А если есть заклинание Инициатива, то его можно применять 2 раза. Исправил
|
| |
| |
| istorik | Дата: Суббота, 07.07.2012, 13:39 | Сообщение # 81 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 119
Репутация: 6
Статус: Offline
| Quote (azl) 3-я брошюра так же относится к правилам. В любых правилах должны быть пояснения с примерами. Меня даже забавляет Ваша позиция. Вы пытаетесь полностью игнорировать то, что написано и придумываете что-то свое.
Хочется Вам сделать что-то свое, никто же не запрещает. Делайте с танками и вертолетами, своей системой боя, и т.д.
Она так же относится к правилам, как "Комментарии к закону" к самому "Закону". Это только комментарии и рекомендации. Все остальное прописывается в Правилах и Законах. И я не пытаюсь игнорировать. Просто я вижу несостоятельность системы, в отличие от вас. И если я вижу несоответствие, то указываю на это. Танки и вертолеты внедрять в игру я не предлагал, не приписывайте мне это. Я лишь указал, что Правила игры этого не запрещают. Что вам мешает придумать Стального Монстра и изобразить его в виде танка с соответствующими КД, Атаками и др. характеристиками? Уверен, что многие, кто в свое время играл в "ЗС" самостоятельно придумывали новые Опасности, Замки и Прочее.
Quote (azl) Вы не читаете то, что я пишу? Я, по-моему, дал более чем исчерпывающий ответ в предыдущем сообщении.
Ничего вы не ответили. По-моему, это вы никак не желаете понять: идет бой Игрока и Рулара/Тролля. В одном и том же бою Рулар/Тролль используют метательное оружие (дистанционная атака) против Игрока, а у Игрока такого права нет - он вынужден вести с противником (Рулар/Тролль), находящимся от него на расстоянии, рукопашный бой. Где логика? То есть, по вашему, Рулар висит в воздухе и стреляет, но вести против него можно только рукопашный бой?
Quote (azl) И на этот вопрос я отвечал. Это всего лишь Ваша выдумка и не более. То участвовать может 1 игрок, то каждый идет своим путем, то 1 из 3 в стороне. Не нужно придумывать то, чего нет.
Давайте по порядку. 1. Не "моя выдумка", а разница между тем, как правила трактуете вы и как их трактую я. Вы читаете буквы, а я размышляю логически, исходя из написанного. Насчет участия минимального количества игроков в игре - я остаюсь при своем мнении. Игрок и Ведущий (играющие). Никаких "минимум два игрока", иначе игра должна была бы закончиться сразу, как только остается один игрок. Ибо по-вашему - "два игрока в игре - минимум". Я уже спрашивал вас, где разница между тем, если сразу "начать игру одному" и "остаться в игре одному". Внятного ответа так и не получил. И то, то играть может один Игрок, очень хорошо видно как раз в вашей электронной версии игры, когда роль Ведущего выполняет компьютер - играет один человек. Это и есть тот самый минимум. Но в вашей трактовке - двумя (и более) Персонажами сразу. Так что мешает человеку играть одним Персонажем изначально? По логике игры - ничего. Просто вы упорно отказываетесь сделать начало игры с одним Персонажем. Поэтому я и прекратил спор. Конечно, как вы говорите, если бы я делал игру, все было бы логически продумано, и спорить, думаю, было бы не о чем.
2. Исходя из вышеописанного, каждый игрок свободен в выборе пути в игре. Правила также этого не запрещают. Было бы иначе, достаточно было ввести в правила фразу: "Путешествовать в одиночку запрещено", и никаких вопросов бы не возникло.
3. Вы специально не желаете понять или так уходите от ответа? В бою группы Персонажей против одной Опасности вы считаете, что все Персонажи обязаны ввязаться в рукопашный бой, а я спрашиваю, что мешает тактически разделить усилия при количественном перевесе над противником и выступить одному персонажу в качестве стрелка? Ясно, что в Правилах нет ничего подобного. Но вы же считаете, что рукопашный бой - это чуть ли не интимные объятия! А я вам указал, что в правилах нет понятия "рукопашный бой". Значит, каждый видит это по своему. Я вот не понимаю, что вы упираетесь в этом-то случае? Большой лук - это тот же длинный меч. Короткий лук, соответственно - короткий меч, катапульта - боевой конь. И т.д. Что меняется в этом случае при постоянном использовании метательного оружия в бою? Наоборот. Игроку такой бой будет стоить даже дороже, ибо присутствует расход боеприпасов к метательному оружию.
Сообщение отредактировал istorik - Суббота, 07.07.2012, 13:44 |
| |
| |
| azl | Дата: Суббота, 07.07.2012, 14:52 | Сообщение # 82 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1311
Репутация: 13
Статус: Offline
| Quote (istorik) Она так же относится к правилам, как "Комментарии к закону" к самому "Закону".
Это исключительно Ваше субъективное мнение и я не собираюсь спорить на эту тему. Авторы привели пример и я не вижу оснований игнорировать этот пример.
Quote (istorik) Просто я вижу несостоятельность системы, в отличие от вас.
Опять же, это Ваше субъективное мнение.
Quote (istorik) Уверен, что многие, кто в свое время играл в "ЗС" самостоятельно придумывали новые Опасности, Замки и Прочее.
Мало ли, кто и что придумывал. Я ничего придумывать и совершенствовать не собираюсь, о чем заявил сразу.
Quote (istorik) Ничего вы не ответили.
Считайте, как хотите. Мешает то, что такая вот не совершенная игра. Еще раз повторюсь, хотите больше разнообразия, играйте в ДнД версии 4, там много тонкостей. Здесь же эти тонкости все не описаны.
Quote (istorik) Насчет участия минимального количества игроков в игре - я остаюсь при своем мнении.
Ради бога, Ваше право. Я Вам уже и с ДнД привел пример, Вы его с серьезным упорством проигнорировали и дальше трактуете так, как Вам хочется.
Играйте сам с собой, без ведущего, вообще интересно будет, дальше некуда. "Сам пью, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю". В Футболе тоже можно вдевятером остаться на поле, но почему-то изначально команды выходят в составе 11 человек. Этот спор для меня вообще бессмысленный.
Quote (istorik) Персонажи обязаны ввязаться в рукопашный бой, а я спрашиваю, что мешает тактически разделить усилия при количественном перевесе над противником и выступить одному персонажу в качестве стрелка
В инструкции говорится: При пользовании метательным оружием кидать кубик не надо, для определения, кто будет атаковать первым. Следуя вашей логике, игрок стоящий в стороне может бить постоянно и до опасности очередь атаки просто не дойдет.
Опять же, почему в приведенном примере игрок стреляет всего 1 раз из лука, а не 2 и более? Ведь игроки с Атлантом находятся на большом расстоянии и можно выстрелить много раз, а если метательное оружие есть у каждого, то все могут сделать по несколько выстрелов. Ведь Атлант далеко и тем более, если в него попали, он ранен, будет двигаться, как улитка. Но в примере почему-то сразу начинается рукопашный бой.
Quote А я вам указал, что в правилах нет понятия "рукопашный бой".
Продолжайте и дальше пример игнорировать.
Quote (istorik) Я вот не понимаю, что вы упираетесь в этом-то случае?
Упираетесь Вы, игнорируя то, что написано в книге
Quote (istorik) Конечно, как вы говорите, если бы я делал игру, все было бы логически продумано, и спорить, думаю, было бы не о чем.
Вы сначала сделайте, причем, в электронном виде, потом поговорим.
|
| |
| |
| istorik | Дата: Воскресенье, 08.07.2012, 13:34 | Сообщение # 83 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 119
Репутация: 6
Статус: Offline
| Quote (azl) Мешает то, что такая вот не совершенная игра.
Видите, и вы это понимаете. Но ваша проблема в том, что вы считаете, что именно ваше видение правил есть самое правильное. Спорных моментов в игре много, и вы сами периодически до этого доходите (Тролли/Рулары, птица Стриг и др.). Но упорно продолжаете считать, что "раз не написано, значит так задумано". Я же предлагаю в таких случаях руководствоваться логикой.
О том, что вы сравниваете несравнимые вещи, я уже говорил ранее. Сравнивать нужно сопоставимые вещи. Вот вы взяли для примера футбол. Футбол - это спортивная, соревновательная игра. Там игроки не погибают. А "ЗС" - настольная ролевая игра. В футболе "11 чел. в команде" вытекают из логики игры (размеры поля). Уменьшите поле, и 11 игроков станет много. В "ЗС" нет логического обоснования играть одному человеку двумя Персонажами. Если сравнивать с "ЗС", то в варианте с футболом надо считать не количество игроков, а играющие стороны. В "ЗС" - это Ведущий, как представитель Опасностей, и Игрок (один или более). В Футболе - это те же две стороны, то есть две команды. В футбол невозможно играть только одной командой. Нужен соперник. А игроков может быть хоть двое (если это тренировка или дворовый/пляжный футбол), при условии, что в каждой команде есть хотя бы один игрок. И каждый игрок на поле выполняет свою функцию, а не играет за кого-то еще. И пример ваш с футболом, если честно, неудачный. Если уж сравнивать, то "ЗС" нужно сравнивать с настольной игрой.
На мои вопросы вы не ответили, и с вашей трактовкой некоторых правил игры ответить на них просто невозможно.
Теперь о вами любимом примере. Я могу дать объяснение, почему в примере бой происходит так, а не иначе. Но, боюсь, вы опять обвините меня, что я что-то выдумал. Ибо, как я и говорил ранее, вы читаете буквы, не вникая в суть.
Вот мое видение примера.
Начнем с того, что описание Прочего №10 "Вдалеке по дороге идет Атлант". Трансформировалось в "Ведущий: Вы вышли из города. Впереди стелется дорога, кругом мрачный, темный лес. Вдруг вы видите, что издалека к вам движется какая-то фигура. Что вы делаете?
Эльф: - Я стреляю из лука.
В это время Ведущий находит карточку опасности (здесь - атлант) и смотрит, сколько очков необходимо для попадания в нее. Но игрокам ничего не говорит.
(КД атланта 9. Необходимо 8 очков (стр. 3), но 2-му игроку из метательного оружия на 1 труднее - значит необходимо 9 очков).
Игрок кидает кубики (стр. 3). Например, он выбросил "15".
Ведущий: Ты попал! Раздался ужасный рев и вы увидели, что на вас бросился атлант.
Теперь ведущему необходимо бросить жизненные кубики атланта (2 ж. к. - из карточки опасности).
Например, у атланта будет 5 ОР.
А потом нужно узнать, сколько ОР отняло у атланта попадание стрелы. Кидается шестизначный кубик. Пример: выпало "2", атаки стрелы короткого лука 1-6, значит отнято 2 ОР. У атланта осталось 5-2=3 ОР. Начинается рукопашный бой. Выясняют, кто ударит первым: атлант или игроки. Кидается кубик - игрок выбросил "5", атлант ведущий "6". Он и бьет первым.
Ведущий решает (кубиком), в кого будет удар. Например, в мага при КД мага 7, необходимо 10 и больше.
Атлант, к примеру, выбрасывает "17". Попал. Кидается кубик, сколько он отнял ОР. Атаки атланта 1-2-3-4-5-6, при "3" - отнял 3 ОР.
У мага остается 9 - 3= 6 ОР.
Теперь очередь игроков. Например, эльф выбросил "12". Попал. Атаки длинного меча 2-7, при "4" отнимается 5 ОР. У атланта было 3 ОР. Он убит и записывается в схему эльфа: атлант 700 (стоимость). Бой закончен, игроки отправляются дальше".
Итак, мои комментарии. 1. Обратите внимание на обыгрыш ситуации во что превратилось простое "Вдалеке по дороге идет Атлант". По сути, так можно сделать с любым Прочим. 2. У Эльфа имелся короткий лук и была возможность дистанционно атаковать неустановленного противника. Чем он и воспользовался. Был бы у него только меч, такой возможность не существовало. 3. Фразы "Раздался ужасный рев и вы увидели, что на вас бросился атлант" и "Начинается рукопашный бой" можно расценивать как появившуюся возможность использовать ручное оружие. То есть, и Атлант и Маг уже могут вступить в бой. А не исключение возможности использования метательного оружия. Ибо я уже упоминал, что в правилах нет определения "Рукопашный бой". 4. Если вы внимательно прочитали, то могли заметить, что Эльфу в ближнем (рукопашном) бою, выгоднее использовать Длинный меч, а не короткий лук - атаки меча 2-7, атаки лука 1-6, к тому же из лука Эльфу труднее попасть на 1 очко. Понятно, что Эльфу выгоднее использовать Длинный меч, когда это стало возможным.
Таким образом, использование метательного оружия дает только преимущество в начале боя - выстрел без определения первенства хода. А дальше оно используется, фактически, как обычное оружие.
Сообщение отредактировал istorik - Воскресенье, 08.07.2012, 13:35 |
| |
| |
| azl | Дата: Воскресенье, 08.07.2012, 14:23 | Сообщение # 84 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1311
Репутация: 13
Статус: Offline
| Размеры футбольных полей разнятся. И логика не в размере, а в количестве противоборствующих сторон. Я футбол привел в пример к тому, что играть можно и вдевятером против 11, но это куда сложнее. Так же и в ЗС, можно сражаться одному против нескольких опасностей, а можно толпой, что облегчает бой.
Что касается сравнения с настольными играми, то я привел в пример ДнД. И тем не менее, Вы продолжаете настаивать на своем.
Пример мне расписывать не нужно, я его прекрасно разобрал. Как раз, Вы и не ответили на вопрос, почему игрок не может выстрелить второй раз из лука, если опасность находится на дальнем расстоянии. Или Атлант, как молния передвигается, что сразу бросился на игроков?
Получается разговор глухого с немым. Каждый слушает только себя. 
Quote (istorik) "Начинается рукопашный бой" можно расценивать
Quote (istorik) Ибо я уже упоминал, что в правилах нет определения "Рукопашный бой".
Можно расценивать... Не нужно ничего расценивать, нужно просто отнестись к ситуации.
Предлагаю сбавить обороты. Мы общаемся в таком стиле, как будто что-то должны друг другу.
Разрешить использование метательного оружия на протяжении всего боя - вообще не проблема. Вопрос, нужно ли это? Можно провести опрос.
|
| |
| |
| istorik | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:31 | Сообщение # 85 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 119
Репутация: 6
Статус: Offline
| Да конечно никто никому ничего не должен! Просто вы претендуете на единственно верное толкование непродуманных (не до конца) правил "ЗС", и я пытаюсь указать вам на другое их видение. Сам я ничего не выдумываю, хотя многое нужно менять и дополнять.
Quote (azl) Я футбол привел в пример к тому, что играть можно и вдевятером против 11, но это куда сложнее.
Ну, ведь и в футболе до конца всю команду не удалят. Есть ограничение - 9 чел. В "ЗС" могут погибнуть все, не важно сколько игроков начинало.
Что касается ДнД, то это может служить косвенным признаком вашей правоты. Ибо в ДнД конкретно прописано "Мастер игры и как минимум 4 игрока". Чем это обусловлено, сказать не могу, не играл. Может, они там вечно ходят, и как только их остается трое, игра останавливается в ожидании нового четвертого игрока. А в "ЗС" в правилах написано так, что трактовать их можно по разному. Напомню: "Количество играющих от двух до шести". Но к играющим выше по тексту причислен и Ведущий. Отсюда наши споры - вы Ведущего не считаете играющим, а я считаю. Это уже обсуждалось. Я ж говорю, что все дело в понятиях. Недаром ПДД, например, начинаются с определений - чтобы каждый понимал о чем идет речь, а не додумывал так, как он это понимает или ему удобно понимать. Так же и в законодательстве всегда присутствуют определения.
Quote (azl) Как раз, Вы и не ответили на вопрос, почему игрок не может выстрелить второй раз из лука, если опасность находится на дальнем расстоянии
А потому что нет в "ЗС" расстояний, и нет физического перемещения, как в ДнД. Поэтому преимущество метательного оружия сведено к одному бесплатному выстрелу в начале боя.
А вот провести плебисцит в отношении "использование метательного оружия на протяжении всего боя" - это мысль!
|
| |
| |
| azl | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 18:25 | Сообщение # 86 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1311
Репутация: 13
Статус: Offline
| Quote (istorik) Ну, ведь и в футболе до конца всю команду не удалят. Есть ограничение - 9 чел.
Видно, что футболом Вы не увлекаетесь. Матч не может начаться, если в составе любой из команд присутствует менее семи игроков. Соответственно, максимально допустимое количество удаленных игроков за матч - 4. Если удаляется 5-й игрок, матч останавливается, а команде, в которой удалили 5 игроков, засчитывается техническое поражение.
Собственно, что мешает играть вшестером? Барселона и вшестером обыграет какую-нибудь команду второй лиги. Вопрос в том, что при относительно равных силах команда вшестером просто неспособна оказывать достойное сопротивление и игра теряет всякий смысл, как для футболистов, так и для зрителей.
То же самое и с ЗС. Можно и одному играть, но игра будет в разы скучнее. В настольной игре, когда оставался 1 игрок, игра потихоньку заканчивалась, т.к. становилось скучно.
Я уже приводил пример с заклинанием, которое применить к себе нельзя. Это говорит о том, что нужно проходить не самому. Понятно, что можно остаться и самому, но это уже следствие. Не должно быть такого, что игрокам что-то не может быть доступно изначально. Да, есть ограничения по персонажам, но по заклинаниям ограничений нет. В случае участия 1 игрока с самого начала, заклинание 12-го уровня будет не доступно.
Я практически уверен, что цифры 2-6 были взяты с потолка. Позаимствовали с Менеджера, НЭПе и т.д. Почему верхнее ограничение 6? 5 персонажей и ведущий? Но ведь четко сказано, что персонаж нужно выбирать согласно характеристик, т.е. может быть 5 одинаковых персонажей. В этом случае ограничение в 5 игроков теряет всяческий смысл. И ни о каком игровом балансе речи быть не может. Часто встречается больше 5 опасностей.
Собственно, я уже повторяюсь.
Вы же сами говорили, что нужно обратиться к первоисточнику - ДнД, т.к. ЗС - калька с ДнД. Я специально нашел, потратил много времени на поиск первого издания, привел пример. Вы все равно не согласны.
Честно говоря, мне совершенно непонятно, что у Вас вызывает желание играть именно 1 игроком, а не командой? По сути, в электронной версии, Вы сами и управляете каждым игроком, если конечно, Вы это делаете не с друзьями за пивом.
Quote (istorik) "Начинается рукопашный бой" можно расценивать как появившуюся возможность использовать ручное оружие.
Полазив по просторам Интернета, я обнаружил следующее:
Существует оружие ближнего боя (холодное оружие) и метательное оружие. Так что в данном примере наверняка имеется в виду ближний бой.
Кстати, ножи (которые метают Рулары), являются условно метательным оружием. Например, в Counter-Strike тоже есть ножи, но их метать нельзя. Авторы не сделали такую возможность, хотя, что мешает? Мы часто видим, как спецназ метает ножи. Кинжал тоже можно метнуть при желании. 
Quote (istorik) А потому что нет в "ЗС" расстояний, и нет физического перемещения, как в ДнД. Поэтому преимущество метательного оружия сведено к одному бесплатному выстрелу в начале боя.
ДнД - ДнД рознь. Есть разные редакции. В первой редакции по сравнению с 3 и 4 редакцией тоже мало, что есть. Переосмыслив первое издание, авторы пришли к выводу, что нужно много чего дополнить.
Quote (istorik) Поэтому преимущество метательного оружия сведено к одному бесплатному выстрелу в начале боя.
Совсем нет. Метательное оружие дает возможность игроку первым нанести удар, без жребия. Однако, выиграв жребий игрок так же может атаковать первым.
Вы пытаетесь, как Вы пишите, рассуждать логически, а не читать буквы. Но где логика в том, что раненная опасность приближается за секунду к игрокам, скажем, с расстояния 100 метров?
Где логика в том, как мы уже здесь обсуждали, что можно с конями, лошадьми, мулами и телегами ходить по комнатам замка?
Где логика в применении катапульты, скажем, в комнате? Если следовать логике, то катапульту можно использовать исключительно вне замков.
Как можно использовать метательное оружие, когда, например, двоих окружили 10 разбойников и нападают? Ну 1 раз можно успеть выстрелить, а дальше начинается месиво. Просто это месиво не получится сделать, как в 3Д играх, здесь все с помощью кубиков делается.
Понятно, что можно продумать каждую ситуацию, высчитать все коэффициенты и т.д. Но на это уйдет столько времени и сил, что даже страшно подумать.
Я согласен, что запрет на использование метательного оружия на протяжении всего боя - моя идея и об этом ничего не сказано. Но в этом тоже есть здравый смысл.
Quote (istorik) Просто вы претендуете на единственно верное толкование непродуманных (не до конца) правил "ЗС",
Я ни на что не претендую. Просто я являюсь разработчиком игры и делаю так, как вижу и понимаю, тем более, что большинство эпизодов явно неоднозначны. Я часто выставляю непонятные моменты на обсуждение.
А вы, как по мне, более категоричны в своих суждениях, чем я. Разв нет? После длительных обсуждений я иногда меняю свою точку зрения и реализовываю что-то по-другому. Вы же стоите все время на своем.
Quote (istorik) А вот провести плебисцит в отношении "использование метательного оружия на протяжении всего боя" - это мысль!
Провести можно, только что-то мне подсказывает, что выскажутся по этому поводу не больше пары-тройки человек, без учета меня.
Я уже создал тему относительно кнопки "Игроки" в окне боя http://azl.ucoz.com/forum/2-23-1 . Проголосовало только 2 человека, я не голосовал, ибо мне интересно мнение других.
|
| |
| |
| istorik | Дата: Вторник, 10.07.2012, 15:16 | Сообщение # 87 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 119
Репутация: 6
Статус: Offline
| Quote (azl) Видно, что футболом Вы не увлекаетесь
Действительно. Мне как-то хоккей ближе. Тем не менее, как вы сами и сказали, матч останавливается, когда на поле остаются 6 игроков. В "ЗС" в таком случае, должно быть то же самое: остался один игрок - прекращай игру.
Quote (azl) Честно говоря, мне совершенно непонятно, что у Вас вызывает желание играть именно 1 игроком
Потому что я сижу один за компом, и два персонажа мне ни к чему. Вот если бы, исходя из выбранной вами установки, что игру начинают два Персонажа, вы реализовали компьютерное управление вторым Персонажем, мне было бы веселей играть в команде. Появился бы дух соперничества со своим компаньоном, управляемым компьютером. Ясное дело, что если бы ко мне пришли друзья, каждый бы взял себе по Персонажу (1:1).
Quote (azl) В настольной игре, когда оставался 1 игрок, игра потихоньку заканчивалась, т.к. становилось скучно.
Не знаю, как у вас было, у меня множество игр прошло в одиночку. Это уже субъективное восприятие. Кому-то будет скучно и вчетвером играть. Да, конечно, когда играли двое и один умирал, второму приходилось сидеть и скучать в ожидании гибели товарища. Но и выбывшему из игры тоже было интересно наблюдать за приключениями своего более удачливого товарища.
Quote (azl) Вы же стоите все время на своем.
Нет. Относительно Боевого коня/Лошади/Мула и Атак я с вами согласился. Как раз здесь все было логично вами выбрано - Боевой конь стоил 200 р., и если бы Атаки относились ко всем животным, не имело бы смысла покупать Боевого коня за такие деньги. Дешевле было бы взять Мула и Лошадь. Хотя, сами видите, как в книге указаны Атаки. Только Кол заставляет задуматься, к чему именно Атаки относятся. Кстати, может быть Кол тоже отнимает 1-18, но у Вампиров?
В общем, я хотел вам показать, что есть другая, вполне логичная трактовка Правил "ЗС" в той их форме, в какой они выпущены. И мне она кажется совершенно нормальной, и абсолютно не лишенной смысла.
Quote (azl) Я уже создал тему относительно кнопки "Игроки" в окне боя http://azl.ucoz.com/forum/2-23-1 . Проголосовало только 2 человека, я не голосовал, ибо мне интересно мнение других.
Не видел раньше этой темы. Сейчас проголосовал.
Сообщение отредактировал istorik - Вторник, 10.07.2012, 15:17 |
| |
| |
| azl | Дата: Вторник, 10.07.2012, 17:41 | Сообщение # 88 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1311
Репутация: 13
Статус: Offline
| Quote (istorik) В "ЗС" в таком случае, должно быть то же самое: остался один игрок - прекращай игру.
В настольной версии почти так и было, потому что пропадал интерес. Особенно, если начинали игру, скажем 3 и более игроков.
Quote (istorik) Потому что я сижу один за компом, и два персонажа мне ни к чему.
Меня это абсолютно не напрягает, даже наоборот. Я так понимаю, и других тоже. Вы единственный, кого это напрягает.
Quote (istorik) вы реализовали компьютерное управление вторым Персонажем, мне было бы веселей играть в команде.
Честно говоря, не понял написанное. Имеется в виду сетевая версия? Тут, как вариант, можно использовать RAdmin и играть с нескольких компов. И каждый будет сам решать за своего персонажа: каким оружием атаковать, что купить и т.д. Можно это делать и за 1 ПК используя несколько мышек. Можно и с одной мышкой, но это неудобно.
Можно вообще с помощью TeamViewer играть удаленно. Кто-то к кому-то коннектится и играют, параллельно переговариваясь.
Quote (istorik) Не знаю, как у вас было, у меня множество игр прошло в одиночку.
Как, в одиночку?  Каждая игра, как минимум, предполагает 2 участника. Я всегда играл в различные игры в компании и мне это доставляло куда большее удовольствие.
Quote (istorik) Но и выбывшему из игры тоже было интересно наблюдать за приключениями своего более удачливого товарища.
Этот интерес заканчивался минут через 15, максимум 20. Ни за что не поверю, что кто-то сидел и наблюдал часа 2-3, как другие играют, тем более в подростковом возрасте.
Quote (istorik) Кстати, может быть Кол тоже отнимает 1-18, но у Вампиров?
Нет, поскольку в описаниях вампиров, кроме Стрига, сказано: убить колом 5(7) и более. Т.е., речи об 1-18 не идет. Колом либо убил, либо нет. Третьего не дано. Да и в описании кола сказано - уничтожение вампиров.
Quote (istorik) В общем, я хотел вам показать, что есть другая, вполне логичная трактовка Правил "ЗС" в той их форме, в какой они выпущены.
С этим не поспоришь. Все написано крайне неоднозначно. Раньше, когда только появилась игра, над многими моментами вообще не задумывались, казалось все настолько очевидно, что другого и быть не может. Сейчас же, безусловно, на все это можно смотреть с разных ракурсов.
Что касается метательного оружия, то, пожалуй, стоит разрешить его использование на протяжении всего боя, т.к. нигде однозначно не сказано, что его нельзя использовать. Да, в реальной жизни, конечно, есть расстояние и т.д., но это игра и тут можно все, особенно если нет однозначного запрета в правилах.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Вторник, 10.07.2012, 22:52 | Сообщение # 89 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Quote (azl) Я согласен, что запрет на использование метательного оружия на протяжении всего боя - моя идея и об этом ничего не сказано. Но в этом тоже есть здравый смысл.
Ну не такая уж и "чисто своя" идея. Я тоже всегда так понимал правила. Единственно, я использовал метательное как дополнительный выстрел, а не просто первый. Т.е. игрок бил всегда метательным, а потом если жребий выбросится первым, бил еще раз уже ручным.
Quote (istorik) Потому что я сижу один за компом, и два персонажа мне ни к чему. Вот если бы, исходя из выбранной вами установки, что игру начинают два Персонажа, вы реализовали компьютерное управление вторым Персонажем, мне было бы веселей играть в команде. Появился бы дух соперничества со своим компаньоном, управляемым компьютером. Ясное дело, что если бы ко мне пришли друзья, каждый бы взял себе по Персонажу (1:1).
Я беру 2, одного опекаю и развиваю, а второй при таком подходе помрет все равно быстро. Но как мальчик для битья сойдет. Правда один раз получилось что умер именно опекаемый, а "гадкий утенок" (маг) развился до той крутости, когда можно уже не играть.
Quote (istorik) Как раз здесь все было логично вами выбрано - Боевой конь стоил 200 р., и если бы Атаки относились ко всем животным, не имело бы смысла покупать Боевого коня за такие деньги.
Имело бы немного: конь 4 КД все таки... А вот что действительно не имеет смысла и не имело: боевой молот за 6 монет, при том, что такой же кинжал 3 стоит... И сдается мне, что таки авторы игры подразумевали войну на мулах и лошадях. Как ни странно это выглядит.
|
| |
| |
| azl | Дата: Среда, 11.07.2012, 01:31 | Сообщение # 90 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1311
Репутация: 13
Статус: Offline
| Quote (AlexGray) Т.е. игрок бил всегда метательным, а потом если жребий выбросится первым, бил еще раз уже ручным.
Даже тогда, когда опасность атаковала первой? Или были случаи, что опасности удавалось все же атаковать без выстрела игрока?
Quote (AlexGray) конь 4 КД все таки...
5-й. А у мула и лошади 8-й.
Если сделать мулу и лошади такие же атаки, как коню, то коня вообще не выгодно брать. Мул стоит 25 монет, да еще и его мешки вмещают 1500 монет. А боевой конь стоит 200 монет и у него нет монет. На эти деньги можно 8 мулов купить.
Например, купить сразу мула и лошадь намного выгоднее и дешевле, чем купить коня. При покупке мула и лошади, вместимость увеличивается на 3200, совместное количество ОР у них будет выше. При самом неудачном раскладе - одинаковое, по 9. Кроме того, мул и лошадь могут тащить телегу, а конь нет.
Quote (AlexGray) боевой молот за 6 монет, при том, что такой же кинжал 3 стоит...
Тут есть нюанс. Кинжал - колющее оружие, а молот нет. Например, в 10 замке после встречи с тенью черного мага у игроков исчезает все колющее оружие. Так вот в этом случае молот останется. Ну и 6 монет, по сути, не намного больше, чем 3. Да, в 2 раза, но при таких суммах это не существенно. А вот 20-50 и 200 монет - разница ощутимая.
|
| |
| |
|
