|
Заколдовка и Заклятье Черного мага
| |
| connect | Дата: Пятница, 05.03.2021, 11:24 | Сообщение # 1 |
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 168
Репутация: 13
Статус: Offline
| Всем привет!
Хотел бы поделиться своими скромными наработками. В рамках онлайн фестиваля КостиКОНнект2021 я выступал с лекциями по "Заколдованной стране" и "Заклятью Черного мага".
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Пятница, 05.03.2021, 17:02 | Сообщение # 2 |
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Что здесь нахожу интересным, так это то, что при нахождении вдохновляющего первоисточника, оказавшего влияние, появляются дополнительные данные, помогающие понять спорные ньюансы правил.
Но это конечно надо детальнее изучать ту редакцию D&D.
Правда первоисточник сильно рассмотрен не был, возможно из-за малого количества эфирного времени.
И там не все так понятно:
-3 КД доспехов в редакции D&D пробивается 20-кой - максимальным числом на кубике. Это стандартное правило, в любых подобных ролевках. Оно очень важно с точки зрения баланса.
Но вот в ЗС -3 вообще нельзя пробить. Никак. Почему авторы так сделали, если у них уже была перед глазами та табличка? Это примерно как знать о более совершенной схеме чего-либо, но при этом придерживаться устаревшей. Без какой-либо адекватной причины.
Почему авторы не упомянули хотя бы, что нужно выбросить 18 и применить заклинание?
Это все было бы естественно, если бы они смотрели на эту табличку из D&D и просто хотели чего-то поменять, адаптировать.
Но они вводят непробиваемые классы доспехов, просто потому, что у них закончились точки на кубике. Это больше похоже на первый непродуманный вариант игры, а не на наследование более продвинутого.
На ум приходит идея, что автор ЗС не имел перед глазами варианта D&D правил, но когда-то участвовал в игре непродолжительное время. Потом он начал придумывать ЗС, опираясь на воспоминания (возможно давние и смутные).
Сообщение отредактировал AlexGray - Пятница, 05.03.2021, 17:14 |
| |
| |
| azl | Дата: Пятница, 05.03.2021, 23:20 | Сообщение # 3 |
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1296
Репутация: 13
Статус: Offline
| Спасибо, довольно интересно получилось.
Я как-то взялся переводить оригинальную версию D&D из 3-х буклетов в редакции Wizards of the coast, сохраняя все, как в оригинале. Перевод, конечно, уже есть давно, но я делал свой, так, чтобы просто попрактиковаться в английском. Больше половины первой книги сделал, но как-то со скрипом это все идет. Но даже того, что уже сделал, вполне хватило, чтобы понять, что отличия очень существенные с ЗС. Да, безусловно, есть какие-то общие вещи, но сказать, что ЗС - калька с оригинальной версии D&D никак нельзя.
Цитата AlexGray (  ) На ум приходит идея, что автор ЗС не имел перед глазами варианта D&D правил, но когда-то участвовал в игре непродолжительное время. Потом он начал придумывать ЗС, опираясь на воспоминания (возможно давние и смутные).
Все может быть. В любом случае, даже если и была D&D на руках, старались максимально упростить, что, в принципе, логично, поскольку это была первая такая игра и сильно навороченную версию никто бы не понял.
Было бы интересно, если бы нашелся кто-то из создателей и прокомментировал все это.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Воскресенье, 07.03.2021, 09:24 | Сообщение # 4 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Цитата azl ( ) Все может быть. В любом случае, даже если и была D&D на руках, старались максимально упростить, что, в принципе, логично, поскольку это была первая такая игра и сильно навороченную версию никто бы не понял.
Так в том то и дело, что согласно исследованию Коннекта речь идет именно об упрощенной версии. Которая по уровню сложности была не выше, чем ЗС. Т.е. по сути тот же уровень детализации. На ту D&D, которую мы все знаем ЗС не похожа от слова "совсем". Просто "игра примерно того типа", но очень "примерно".
Отличия настолько велики, что вообще нельзя применять термин "зависимость".
А вот упрощенный вариант уже интересен. Но тут возникают проблемы при более детальном анализе. Например ученые-текстологи, когда исследуют зависимости текстов друг от друга, в качестве "раннего" варианта принимают более короткий. И с этой точки зрения ЗС выглядит как более ранний вариант. Вариант "упростили сознательно" тут никак не катит, поскольку тут не упрощение правил как таковых, чтобы было проще играть, а непродуманность ньюанса игровой ситуации. Который в предполагаемом предке как раз продуман. И убирать эту продуманность просто так никто бы не стал. Игрокам ничуть не сложнее попадать в -3 КД, выбрасывая 18, чем вообще не попадать. А баланс при этом лучше.
В то, что автор ЗС был настолько туп, что этого не понял, я верю с трудом, поскольку например решение с подгонкой многогранных дайсов под стандартное производство шестигранных кубиков в СССР - это просто гениально.
|
| |
| |
| connect | Дата: Воскресенье, 07.03.2021, 17:25 | Сообщение # 5 |
|
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 168
Репутация: 13
Статус: Offline
| В мои планы входит создание подробного сравнения Заколдованной страны и D&D Basic BECMI. До этого момента больше внимание уделялось именно поиску правильной редакции D&D. Поэтому приходилось шерстить большой объем правил разных редакций. Но теперь можно сосредоточиться на одной. Сходств достаточно много. И можно уже сказать, что в Заколдовке многие моменты опущены в угоду упрощению.
Принцип оценки нескольких источников по относительному объему обманчив. Иногда последующая редакция не дополняет, а упрощает или выносит за скобки. Так в Заклятье правила еще проще, чем в Заколдовке. Да и в D&D есть тенденция к объединению нескольких сущностей в одну.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Понедельник, 08.03.2021, 09:45 | Сообщение # 6 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Цитата connect ( ) И можно уже сказать, что в Заколдовке многие моменты опущены в угоду упрощению.
Следует отделять упрощение игрового процесса от сырости концепта. Более отлаженный концепт всегда следует позже сырого. По-другому просто не бывает.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Понедельник, 08.03.2021, 09:58 | Сообщение # 7 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Цитата connect ( ) Но теперь можно сосредоточиться на одной. Сходств достаточно много. И можно уже сказать, что в Заколдовке многие моменты опущены в угоду упрощению.
Собственно вот примерный обзор предполагаемого предка.
https://u.to/lMkfGw
Как на меня наоборот, слишком много отличий, чтобы говорить о чем-то большем, чем создание игры на базе старых воспоминаний "как я когда-то и где-то во что-то такое играл".
Сообщение отредактировал AlexGray - Понедельник, 08.03.2021, 10:33 |
| |
| |
| azl | Дата: Понедельник, 08.03.2021, 12:55 | Сообщение # 8 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1296
Репутация: 13
Статус: Offline
| AlexGray, Вы смотрите на ситуацию по прошествии большого количества лет. Многое изменилось. Сейчас доступно огромное количество разнообразных игр в магазинах, куча материалов в Интернете и т.д. Я уже молчу про компьютерные игры. В то время все разнообразие игр с кубиками сводилось к "бросай и двигай фишку". Предшественниками Заколдованной страны были экономические игры - Менеджер, НЭП, Кооператив, суть которых не шибко отличалась от бросай кубик и двигай фишку. По сути, там так и есть, только еще добавилась возможность покупать что-то. ЗС - это совершенно иная игра. Ничего подобного не было и близко. Выдать сразу игру с целой книгой правил, с кучей нюансов и т.д. было неразумно. Как кто-то писал, что под впечатление ЗС написали что-то свое, типа продолжения с целой общей тетрадкой, а то и не одной, правил и т.д. Отнесли в редакцию, а там сказали, что такое не подходит, слишком много всего. Это как со счетов перейти сразу на Windows 10. Перейти можно, вопрос, сколько это займет времени и у многих ли хватит терпения? Думаю, таких будет немного. Это прекрасно понимали и представители кооператива Осень. Не забываем, что это был в первую очередь кооператив. А что есть кооператив? Вики гласит следующее: Кооператив - автономная ассоциация людей, добровольно объединившихся для удовлетворения своих общих экономических, социальных и культурных потребностей и чаяний на совместном предприятии, контролируемом демократическим путем.
Как видим слово "экономических" стоит на первом месте в этом определении. Так вот, им важно было продать свой продукт и получить от этого прибыль, а потом уже все остальное. Они не придумывали свое, они драли все с западных аналогов. Название и оформление меняли, конечно, но суть особо нет.
Если бы ЗС не упрощали, то игра рисковала быть не раскупленной совсем. Я уже писал неоднократно, что даже с ЗС я не смог разобраться сразу, пока сосед не подсказал, слишком сложно и непонятно было, хотя сейчас смотрю и понимаю, что ничего сложного нет, но тогда это был для меня космос. А если бы там было еще все сложнее и навороченнее, то, думаю, так бы и осталась игра лежать на полке.
Что касается сырости, опять же, никто и не преследовал цель сделать что-то эдакое, без косяков и прочего. Нужно было в короткие сроки сделать готовый продукт, который бы покупали и при этом, чтобы он был не сильно мудреный. Я почти уверен, что упрощали, как могли, опуская, что только можно было. Отсюда и имеем упоминание каких-то характеристик, заклинаний и прочего в тексте игры, о которых ничего не сказано в правилах, кучу непонятных моментов, которые просто никак не разъясняются в игре и даже какие-то ошибки.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что точной копии игры в западных аналогах мы не найдем. Как заключил Павел с своих исследованиях, скорее всего, игра базируется на D&D Basic BECMI, но имеет ряд нюансов, прежде всего, с точки зрения упрощения и опущения каких-то вещей. Что-то наверняка было изменено и не для того, чтобы банально игра отличалась и не заподозрили, скажем, в плагиате, а просто для того, чтобы это было более понятно и подходило под упрощенную игру.
Если Заклятья Черного мага попытались сделать самостоятельной игрой, взяв ЗС за основу, то у создателей ЗС была несколько иная цель. Просто взять и передрать D&D нельзя было, слишком сложно и непонятно, хотя и проще намного. Но, как я выше написал, могли банально не продать игру и получили бы убытки, а этого нельзя было допустить.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Понедельник, 08.03.2021, 16:45 | Сообщение # 9 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Цитата azl ( ) Если Заклятья Черного мага попытались сделать самостоятельной игрой, взяв ЗС за основу, то у создателей ЗС была несколько иная цель.
Почему Вы думаете, что Заклятье и ЗС принципиально отличаются по цели и оригинальности? На основании каких фактов?
У Заклятья и ЗС как бы не больше общего, чем у ЗС и той редакции ДнД, что нам продемонстрировали. Чего стоит только общее ограничение на кинжалы у магов и полное совпадение названий этих кинжалов.
Это гораздо больше, чем две похожие таблички.
Цитата azl ( ) Если бы ЗС не упрощали, то игра рисковала быть не раскупленной совсем.
Я же привел пример, где речь не об упрощении игры ради простоты геймплея. А как раз о том, что автор просто не был знаком с тем, как решается проблема попадания при КД -3 в ДнД. Он не "упрощал", он просто ничего об этом не знал.
Цитата azl ( ) Из вышесказанного можно сделать вывод, что точной копии игры в западных аналогах мы не найдем. Как заключил Павел с своих исследованиях, скорее всего, игра базируется на D&D Basic BECMI
Я исследований не видел. Я видел ровно два аргумента, один на основании таблички, причем этот аргумент сразу вызвал вопросы.
Другой на основании очень отдаленного сходства одного заклинания.
А да, еще общее слово "Мораль". Которое юзалось во всех компьютерных фентезийных играх 90-х.
Ну я как бы и не возражал, что возможно автор когда-то играл в какое то ДнД. Может даже в это. Кстати, поинтересуйтесь, сколько всего входит в "упрощенное" BECMI.
Но даже того, что я уже узнал достаточно, чтобы заключить, что автор, скорее всего, не имел возможности изучать ДнД, когда создавал свое произведение. А значит речь не может идти о "переделке". А только о том, что служило для автора источником вдохновения.
Кстати порылся в инете, там тоже ребята говорят о том, что автор по сути делал игру на базе смутных воспоминаний о ДнД. Я, когда писал это, писал чисто на основе анализа представленной мне информации, еще не зная мнения других. И вот, оказалось, я не оригинален. Может таки потому, что логика подсказывает, что так и есть? 
В плане того, как переделывали в 90-е, у меня были две игры - Менеджер и НЭП. Знаете чем они отличались? Названием предприятий и тем, что в НЭП было меньше нулей в ценах. А так даже цены были одинаковые. Только в НЭП стоимость была "50", а в Менеджере "5000". И расположение предприятий на игровой доске - тоже одинаковое.
Вот так делали, когда просто хотели срубить бабла.
Сообщение отредактировал AlexGray - Понедельник, 08.03.2021, 16:57 |
| |
| |
| azl | Дата: Понедельник, 08.03.2021, 23:25 | Сообщение # 10 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1296
Репутация: 13
Статус: Offline
| AlexGray, а я уверен, что переделывали. Иначе и быть не может.
Характеристика Обаяние.
Блэмбия, если войти в неё: 3. Вырастает вторая голова ЖО (плюс сколько есть) (обаяние -10, мудрость +4).
6 замок: 5. В башне горит костер. У костра сидит человек. Если ведете себя хорошо, он превращается в доброго волшебника гнуна. Он всех угощает (5). Обаятельному (14) дает еще (20).
8 замок: 18. На троне — маг. Он говорит вам: «Я настоящий хозяин этого отеля. Раз вы попали ко мне — платите по 100 монет (каждый) и можете идти дальше. Иначе я вас убью». У кого обаяние 15 и, с того денег не берет. Приходится платить. Маг исчезает.
Упс, неувязочка. Упоминается обаяние в книге ведущего и у опасности, а в инструкции этой характеристики нет. И понятно, почему. Просто убрали эту характеристику, а вот в ситуациях и у опасности пропустили этот момент.
Заклинание Свет не нужно в игре совсем. В D&D оно тоже есть.
Прочее 50. На мосту лежит синий дракон. Спит.
И в 10-м замке: 34. 2 синих дракона пытаются напасть на вас. Гнум убивает их огненными шариками.
Какой синий дракон? В игре есть белый, черный, красный и золотой дракон. Случайность? Не думаю. В оригинале наверняка он был, но в ЗС его решили убрать, только забыли из книги ведущего его вычеркнуть.
Опасности Гурф, Золотой змей, Трон есть, а в игре они не упоминаются ни разу.
В 1-м замке: 5. Гургаз предлагает сыграть в кости. Кто такой Гургаз? Нет такой опасности.
Люди и прочие обитатели страны, которые в тексте идут с персонажами, но для чего и зачем - непонятно, об этом ни слова в правилах.
Ну и так далее, нюансов много. Много чего не описано в инструкции, но встречается в игре.
Очевидно же, что если бы сами делали игру, то таких косяков бы не было. А так видно, что откуда-то передирали, старались упростить, выбрасывая какие-то моменты, но в книге ведущего забыли убрать.
Цитата AlexGray ( ) Почему Вы думаете, что Заклятье и ЗС принципиально отличаются по цели и оригинальности? На основании каких фактов?
Потому что. Во-первых, Павел анализировал, во-вторых, я Заклятья скачал в электронном виде и посмотрел.
Цитата AlexGray ( ) А как раз о том, что автор просто не был знаком с тем, как решается проблема попадания при КД -3 в ДнД.
Поразительное утверждение. Вы общались с автором и знаете, знаком он был или нет? Не общались и знать не знаете автора, но уверены в том, что он знал, а чего нет...
Цитата AlexGray ( ) Но даже того, что я уже узнал достаточно, чтобы заключить, что автор, скорее всего, не имел возможности изучать ДнД, когда создавал свое произведение. А значит речь не может идти о "переделке". А только о том, что служило для автора источником вдохновения.
Ну да, ну да, все сам придумал, не имея понятия о D&D, но при этом в ЗС куча всего того, что есть в D&D.
Цитата AlexGray ( ) Знаете чем они отличались?
Естественно. Я играл во все вариации - Менеджер, НЭП, Кооператив, а позже Монополия.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Вторник, 09.03.2021, 15:03 | Сообщение # 11 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Цитата azl ( ) AlexGray, а я уверен, что переделывали. Иначе и быть не может.
Ну так я спрашиваю не о Вашей уверенности а о доказательствах.
Вы различаете переделку от "делал по мотивам"?
Может напишете, в чем разница между этими двумя терминами? Чтобы просто со стеной не спорить?
Цитата azl ( ) Ну да, ну да, все сам придумал, не имея понятия о D&D, но при этом в ЗС куча всего того, что есть в D&D.
Але, гараж.
Кто и где писал, что автор не имел понятия о ДнД? Писали, что он не имел правил под рукой когда делал. А в ДнД он где-то играл. Потом, может спустя несколько лет, решил сделать что-то такое по памяти.
Цитата azl ( ) Естественно. Я играл во все вариации - Менеджер, НЭП, Кооператив, а позже Монополия.
Ну так вот: Менеджер и НЭП - это пример заимствования и коммерческой переделки.
А например "Бизнес" - это игра по-мотивам и в стиле экономических игр.
Цитата azl ( ) Поразительное утверждение. Вы общались с автором и знаете, знаком он был или нет? Не общались и знать не знаете автора, но уверены в том, что он знал, а чего нет...
Поразительное утверждение. Вы тоже не общались с автором, но считаете, что он что-то переделывал. И даже говорите, что именно.
Цитата azl ( ) Потому что. Во-первых, Павел анализировал, во-вторых, я Заклятья скачал в электронном виде и посмотрел.
Ну посмотрел. И?
Что Павел анализировал мы все слушали.
Факты есть? Какие именно?
Чем же таким ЗС МЕНЕЕ отличается от BECMI, чем Заклятье отличается от ЗС?
А между тем я их и просил.
Из того, что вижу я - это три довольно разные игры. Если о Заклятье достоверно известно, что его авторы хорошо были знакомы с ЗС, то о том, что автор ЗС был ХОРОШО (ключевое слово) знаком с BECMI - это как раз то, что нужно доказывать.
Вы скачали Заклятие и сравнили с ЗС. Отлично. Вы сделали вывод, что Заклятье - сильно отличается от ЗС. Великолепно.
Но Вы то утверждали, что В ОТЛИЧИЕ от Заклятья ЗС - это просто коммерческая переделка. А если В ОТЛИЧИЕ, то, очевидно, теперь надо доказывать, что отличия Заклятия от ЗС БОЛЬШЕ чем отличие ЗС от BECMI.
Цитата azl ( ) Упс, неувязочка. Упоминается обаяние в книге ведущего и у опасности, а в инструкции этой характеристики нет. И понятно, почему. Просто убрали эту характеристику, а вот в ситуациях и у опасности пропустили этот момент.
Да, сначала думали играть с обаянием и храбростью, потом поняли, что храбрости и так достаточно. А книгу ведущего прошерстить забыли. И что? Я ведь просил доказательства, что автор имел перед собой версию BECMI.
Вы хотите сказать, что книга ведущего была взята из BECMI? Нет, в BECMI истории построены даже в другом стиле. Они построены в стиле классического ДнД. Ссылку я давал.
Так к чему все эти многочисленные примеры несогласованности книги ведущего с правилами? Они никак не говорят о том, что автор читал BECMI.
Сообщение отредактировал AlexGray - Вторник, 09.03.2021, 15:25 |
| |
| |
| azl | Дата: Вторник, 09.03.2021, 16:52 | Сообщение # 12 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1296
Репутация: 13
Статус: Offline
| Цитата AlexGray ( ) А книгу ведущего прошерстить забыли. И что? Я ведь просил доказательства, что автор имел перед собой версию BECMI.
При чем тут вообще BECMI? Я в глаза не видел BECMI, Это connect предположил, что больше напоминает BECMI, но какую именно редакцию - непонятно, может и не BECMI вовсе, это уже Вы уцепились за BECMI и просите какие-то доказательства.
Цитата AlexGray ( ) А если В ОТЛИЧИЕ, то, очевидно, теперь надо доказывать, что отличия Заклятия от ЗС БОЛЬШЕ чем отличие ЗС от BECMI.
Вам надо, ищите доказательства, мне это не нужно вовсе.
Цитата AlexGray ( ) Вы тоже не общались с автором, но считаете, что он что-то переделывал. И даже говорите, что именно.
Да, не общался. Но привел конкретные примеры, которые явно не похожи на банальные опечатки. У Вас аргументов и вовсе никаких. Ничего не сравнивали, ничего не видели, но уверены...
Цитата AlexGray ( ) Кто и где писал, что автор не имел понятия о ДнД? Писали, что он не имел правил под рукой когда делал. А в ДнД он где-то играл. Потом, может спустя несколько лет, решил сделать что-то такое по памяти.
Спустя несколько лет, он бы и не вспомнил, что к чему, не имея материала перед глазами.
Цитата AlexGray ( ) Да, сначала думали играть с обаянием и храбростью, потом поняли, что храбрости и так достаточно.
Вижу, все остальное, явно намекающее на переделывание, Вы банально проигнорировали.
Ну, дело хозяйское, считайте, как хотите.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Среда, 10.03.2021, 09:29 | Сообщение # 13 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Цитата azl ( ) При чем тут вообще BECMI? Я в глаза не видел BECMI, Это connect предположил, что больше напоминает BECMI, но какую именно редакцию - непонятно, может и не BECMI вовсе, это уже Вы уцепились за BECMI и просите какие-то доказательства.
Мое утверждение звучало следующим образом: на основании анализа информации Коннекта я могу заключить, что связь с BECMI вполне может и присутствует, но только на уровне смутных воспоминаний "что-то такое я играл когда-то", а не на уровне переработки правил перед глазами. Иначе я не могу объяснить явный ляп с бессмертным КД, которого в прототипе нет.
Если Вы не разделяете мнение о конкретно этой редакции-прототипе, то как Вы вообще можете утверждать, что автор ЗС что-то переделывал? Коннект считает, что переделывал, потому что нашел похожую версию игры.
А Вы - просто так?
Опять же, непонятно, к чему было сравнение с Заклятьем Черного мага. Чем же Заклятье более оригинально чем ЗС, можете хоть сказать? Вы вроде это утверждали, мол Заклятье - самобытная игра, а вот ЗС - ну просто по быстрому коммерцию сделали и не заморачивались.
В Заклятье тоже много общего с ЗС. в ЗС - что-то общее с ДнД. Но одно Вы считаете самобытным, другое - нет. Почему?
Цитата azl ( ) Вам надо, ищите доказательства, мне это не нужно вовсе.
Т.е. Вы сначала рассказываете, что говорите авторитетно, потому что что-то скачивали, смотрели и т.п., а потом говорите, что доказательства Вам не нужны. Прелестно.
Цитата azl ( ) Да, не общался. Но привел конкретные примеры, которые явно не похожи на банальные опечатки. У Вас аргументов и вовсе никаких. Ничего не сравнивали, ничего не видели, но уверены...
Это примеры правки. Так бывает, знаете ли, человек делает одно, потом исправляет. Пока Вы не найдете оригинал, с которого он якобы это взял, Ваши примеры никак не подтверждают Ваши выводы.
Цитата azl ( ) Спустя несколько лет, он бы и не вспомнил, что к чему, не имея материала перед глазами.
Он и не вспомнил что к чему. Игра имеет с ДнД общее именно на уровне "во что-то такое я играл". Ньюансы, для которых нужна хорошая память и глубокое знание механики оригинала, отсутствуют. Вспомнил распределение КД, потому что боев было много, вспомнил некоторые заклинания, которые использовал. Остальное придумал.
Я в детстве придумал игру, ко мне приехал двоюродный брат из Крыма и мы с ним играли. Ему понравилось. Он уехал к себе домой, пошел тоже рисовать поле по памяти. Потом мне рассказывал его папа: "мол сидит, рисует, что-то не сходится, и бурчит: "Как же у него там было?""
Вот Вам примерно как это работает в реальной жизни.
Цитата azl ( ) Вижу, все остальное, явно намекающее на переделывание, Вы банально проигнорировали.
Переделывание чего? Своей собственной первоначальной версии, или у кого-то игру спер? Кстати, если он спер Книгу Ведущего в той форме, что есть, с обаянием и т.п. у кого-то другого, почему он не взял и инструкцию?
Можете вообще развернуть логическую цепочку событий?
Как по-Вашему это могло происходить? И обоснуйте логикой действия автора, который берет чужую книгу Ведущего, а потом пишет под нее инструкцию, которая этой книге не соответствует. На фига так делать?
Я вот вижу такой цепочку событий: создается первоначальный вариант правил и книги Ведущего. Отдельно художник рисует опасности по какому-то первоначальному списку. Все делается одновременно. Потом начинается сборка всего в кучу, тестирование механик и т.п. Возникают свежие идеи,что надо поменять. Но сроки поджимают. В результате последние правки Инструкции не успевают перенести в книгу Ведущего (или просто забывают, что там тоже надо править). Все выходит "как есть", с кучей несогласованностей.
Напомню, тот же НЭП, который является полным передиром Менеджера никаких несогласованностей не имеет, там все четко. Т.е. по противоречивости правил игры вообще нельзя судить, насколько она является плагиатом чего-то.
Сообщение отредактировал AlexGray - Среда, 10.03.2021, 09:36 |
| |
| |
| azl | Дата: Среда, 10.03.2021, 16:28 | Сообщение # 14 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 1296
Репутация: 13
Статус: Offline
| AlexGray, считайте, как хотите. Выводы уже давно сделаны, что игра была слизана с D&D, считаете по-другому, считайте, никто не запрещает, только суть от этого не изменится. На этом закончил бесполезный разговор.
|
| |
| |
| AlexGray | Дата: Понедельник, 15.03.2021, 08:45 | Сообщение # 15 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Репутация: 16
Статус: Offline
| Цитата azl ( ) AlexGray, считайте, как хотите. Выводы уже давно сделаны, что игра была слизана с D&D, считаете по-другому, считайте, никто не запрещает, только суть от этого не изменится. На этом закончил бесполезный разговор.
Вообще в интернете содержится несколько версий. Одна из них - ровно та, что я и сказал. Есть другая - что мол "был сделан перевод с первой версии ДнД".
Но проблема в том, что никакого оригинала, с которого мог быть "просто сделан перевод" тот же Коннект не нашел. И в первой версии его тоже нет.
Т.е. в интернете пока что есть мнение мое, и есть мнение неправильное
Кем, когда и "насколько давно" - это вопрос к Вашим тараканам в голове.
Сообщение отредактировал AlexGray - Понедельник, 15.03.2021, 08:50 |
| |
| |
|
